劉方遠智能手機之後，存倉一�IT廠商們紛紛把目光轉向了客廳。圍繞智能電視以及各種“盒子”，一場明槍暗箭的鬥爭又拉開了大幕。身為“出頭鳥”的小米盒子，最近日子不大好過。在被優酷土豆起訴涉嫌內容盜版侵權之後，小米盒子又被深圳同洲電子（002052）指責侵犯了技術專利。“我們已經對小米提起了訴訟，目前深圳市中級人民法院已經受理了案件。”10月18日，同洲電子市場部負責人劉祥向記者確認，法院已經受理了同洲電子一項專利訴訟請求，而他們還在準備提起更多的訴訟。不過，同洲電子方面並不願意透露具體的起訴訴求，包括索賠金額多少等。劉祥表示，他們選擇小米作為起訴對象，並不是為了“炒作”，而是小米的態度以及溝通的不暢，讓身為傳統廣電機頂盒企業的同洲決定反擊。事件經網絡發酵之後，已經引發了雙方的口水仗，小米科技聯合創始人王川、同洲電子董事長袁明先後在微博上開腔指責對方。對於同洲電子的指控，10月18日下午，小米公司向《21世紀經濟報道》發來聲明表示：“我們至今未曾收到任何與同洲有關的法律文書或同洲方面發來的專利權主張文書；小米盒子的相關功能的設計、實現均系原創，沒有任何抄襲行為。”艾媒咨詢CEO張毅認為，最近市場的種種風波說明，“對於想做正規品牌的廠商來說，電視盒子還是有不少門檻和壓力的，比如政策、版權、專利等等。”這些問題會隨著競爭者的增多而愈加凸顯。事實上，包括樂視、小米、阿里巴巴、同洲電子以及華為等來自不同背景的廠商，都盯上了“客廳”這一市場，他們也都有自己的盒子產品。而未來隨著市場“玩家”的越來越多，競爭手段也將五花八門。方興未艾的電視“盒子”市場，將迎來更多的硝煙。同洲列四項侵權此次同洲電子對於小米盒子的指控，顯然早有準備。從10月16日晚間開始，深圳同洲電子旗下的官方微博“同洲飛看”連續發難。截至記者截稿，同洲已經列出了對於小米盒子的四項侵權指控。第一項專利與遙控器操作相關。根據同洲方面的描述，小米盒子遙控器操作時的某一項操作方法，涉嫌侵犯同洲的《機頂盒及機頂盒遙控器操作系統和方法》（ZL200710073318.2）專利。這項專利由同洲于2007年申請。第二項專利名為《移動終端界面共享到電視機的方法、系統和機頂盒》，由同洲電子于2010年申請。同洲方面認為，小米盒子採用的將手機界面投到電視上的方法，涉嫌侵犯了這一專利。同洲電子市場部負責人劉祥向記者確認說，目前深圳市中級人民法院已經受理的是第一項專利指控，“第二項專利問題，我們馬上會發起訴訟。”劉祥表示，根據他們的比對，除此上述兩點之外另外還有兩項專利正在做進一步核實。分別是2007年申請的與流媒體相關的專利——《一種媒體資源傳輸方法、系統及機頂盒》；以及2006年申請的網絡升級相關專利——《一種機頂盒升級的方法》。對於同洲電子一波接一波的侵權指責，小米方面則認為這是同洲在借勢炒作。“現在的確有不少企業都想借小米名氣炒作。”小米內部人士向記者表示，小米非常注重研發和創新，做任何研發和創新都是以良好的用戶體驗為出發點，也都是在尊重專利的基礎上進行。同洲電子董事長袁明則針鋒相對地回擊小米惡意侵權，要求小米公司及雷軍公開道歉，並賠償損失。事態逐步向“口水化”的方向演進。盒子的“三座大山”跳開同洲與小米之間的爭執來看，如今要想介入客廳戰場已經門檻頗高。“類盒子的產品，現在看來至少有政策、版權、專利三大問題。”艾媒咨詢CEO張毅告訴記者，這對那些想真正做大、想有自己品牌的廠儲存來說，都是必須考慮的問題，“山寨廠反而不用顧忌這些。”巧合的是，以小米盒子為例，它從剛發佈開始，這三個問題都經歷了一遍。首先是政策門檻。據業內人士介紹，目前我國對於互聯網電視以及類盒子產品最有約束的政策，是來自于廣電總局2011年下發的《持有互聯網電視牌照機構運營管理要求》，業內俗稱“181號文”。該文件規定，互聯網電視集成機構所選擇合作的互聯網電視終端產品，只能唯一連接互聯網電視集成平台，終端產品不得有其他訪問互聯網的通道，不得與網絡運營企業的相關管理系統、數據庫進行連接。這就意味著，想做互聯網電視及各種盒子的廠商，必須與CNTV、百視通、南方傳媒、華數、中國國際廣電電台的CIBN、湖南廣電、中央人民廣播電台的CNBN這7大廣電總局認可的平台方合作。去年年底，小米高調發佈了小米盒子之後不到10天即被叫停，就是因為違反了181號文的規定。之後，小米通過與CNTV達成合作解決了這一問題。版權問題，是壓在盒子們身上的第二座大山。之前各視頻網站一直圍繞的視頻版權問題打著各種訴訟戰、口水戰。而隨著廠商們“客廳戰略”的火熱，版權戰火又燒到了盒子身上。不久之前，優酷土豆集團就向海澱區法院提起訴訟。優酷土豆認為小米盒子涉嫌對其擁有版權的10部劇目侵權點播，要求小米盒子立即停止侵權行為、公開賠禮道歉，並賠償510萬元。對此，小米方面認為小米盒子自身並不提供內容，所有內容都是由平台方CNTV提供。不過，硬件廠商是否能借此完全避開版權的風險，還需要法院的最終裁定。第三個門檻，則是來自于專利問題。在智能手機發展初期，全球巨頭們如蘋果、三星、微軟、HTC等之間爆發了激烈的專利大戰，最終通過和解、互相授權等方式逐步達成了平衡。當然，一些廠商也為此付出了不菲的代價。在上一波智能機的專利大戰中，僅在國內發展的國產廠商們由於在巨頭的目光之外，基本都沒有受到波及。而盒子市場不一樣，從同洲電子此次挑起的專利訴訟來看，接下來專利很可能會成為國內的盒子廠商們用來制約對手的武器。“基本上，目前在國內做機頂盒相關產品的，都繞不開我們這些專利。”劉祥告訴記者，他們目前尚未與樂視等其他廠商接觸，“我們對合作溝通一直很歡迎”。混戰縱容山寨廠商？在PC代表的桌面互聯網，手機代表的移動互聯網相繼爆發之後，越來越多的廠商開始相信下一波的機會將來自于電視互聯網。除了自己做互聯網電視，直接做一個電視盒子成為大家搶佔客廳最便捷的武器。目前已經推出盒子的廠商有小米、樂視、阿里巴巴等互聯網企業，代表傳統企業陣營的同洲電子也推出了自己的盒子產品。另外，就在10月17日，通信廠商華為也正式上線了自己的“華為秘盒”。接下來，還會有更多的廠商扎堆這一市場。張毅認為，在前述“三座大山”的壓力之下，由於競爭環境尚不明朗，短期內山寨廠商們反而會得到比小米、樂視們更大的機會。“因為不做品牌的話，就可以規避政策、版權、專利等等問題。”張毅說，現在深圳的山寨廠們歷經了上網本、安卓手機、平板的興衰之後，正在著急地尋找下一步方向，“盒子還有可穿戴設備是兩個重點關注的方向。”“在小米、樂視這些廠商通過各種各樣的手段教育市場之後，也許山寨廠們就會一擁而上。”張毅表示。不過，長遠來看，客廳的爭奪戰最終還是要靠真正有實力、有品牌的企業來說話。至於最終贏得話語權的是互聯網企業，還是硬件製造商，或者是傳統廣電陣營，目前暫時還無法判斷。當然，前提是廠商們互相尊重，並且共同打造一個健康、公平競爭的生態環境。迷你倉
留言列表
