sgusers2的部落格

春運馬上要到了，迷你倉日前有網友發微博稱，無座票全價出售並不合理。“無座旅客以農民工居多，他們不會網上訂票，不能托關係買票，搶不到屬於自己的有座票。按市場價值規律，他們沒能享受與車票價錢所匹配的服務，因此無座車票全價不合理。”引起網民熱議。(12月16日《現代快報》)火車站票與座票同價合不合理的爭議由來已久。早在2007年，重慶一律師曾向鐵道部發公開信，要求對站票施行半價優惠，如今，網友又發微博提出質疑。每出現一起關於站票與座票同價的質疑，總會激起千層浪。為何?用一位網友的話來說 ，站票全價這個霸王條款的不公太明顯了。站票與座票相比，確實存在服務上的顯著差距：無法享受到與座票同等的服務，舒適度和安全性差得太遠。不一樣的服務，卻要收取一樣的價錢，顯然有失公平，損害了站票消費者的利益。要知道，消費者享有公平交易的權利。對此，鐵路部門總是這樣解釋：火車票價主要根據其位移距離長度決定，坐席環境僅是構成票價的一部分。既如此，軟臥、硬臥以及臥鋪的上、中、下鋪，為何要搞不同的價格?如果站票與座票同價，那麼臥鋪是否也應統一價格標準?站票與座票，也當像軟臥mini storage硬臥及臥鋪的上、中、下鋪一樣，按照服務的不同而差異化收費，從而體現公平的市場經濟原則。站票全價也沒有法律依據。法無授權即禁止，即使不能實行半價，也應遞減相應票價。《鐵路客運運價規則》規定中的火車票價，僅針對有座位的硬座票和軟座票，不針對站票。站票收入也因此成為鐵路部門的額外獲利，這就不難理解鐵路為何寧願大量、全價銷售站票，而不控制列車超員，以及不多增運力了——這是為了追求鐵路資源的損耗最小化和利益最大化。或許有人要說，如果站票實行“站”價，會吸引更多人選擇站票，而不購買全價的座票；而座票與站票同價，對於買座票者來說是一種激勵。這種說法站不住腳。站票是在列車滿員後再多售出的那部分車票，沒滿員自然不能選擇站票；而且，需要多售站票的時期，定是春運等運力緊張的非常時期，一票尚且難求，還會有人不買座票而只等站票嗎?事實上，為省錢而放棄舒適不是多數人的選擇。站票享受“站”價不要再“爭議”下去了，即使無法做到半價，也應該給予打折。對站票與座票同價爭議的人聲鼎沸背後，可是春運幾億人流動的剛性存在，遵循服務公平原則，減輕購票人負擔，也事關民生福祉。何勇海儲存